日本护士18xxxxhd少妇,精精国产xxxx视频在线app下载,五月天狠狠,精品国产入口麻豆,日韩欧美福利电影,美女翘臀尤物老师

    上訴人（原審原告）星巴克公司因商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛一案，不服北京市第一中級(jí)人民法院（2010）一中知行初字第2108號(hào)行政判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。潤(rùn)文代理人李晶作為本案第三人上海藍(lán)方圓科技發(fā)展有限公司的代理人，出庭參加了審理。日前，本案已審理終結(jié)，北京高院認(rèn)定原審判決及第27071號(hào)裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，駁回了上訴，維持原判。該判決為終審判決。
 
　　案情回顧：
　　第1972651號(hào)“星巴STARBUCK”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱(chēng)被異議商標(biāo)）由上海藍(lán)方圓科技發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)藍(lán)方圓公司）于2011年10月15日申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第2類(lèi)油漆、著色劑、顏料等商品上，后經(jīng)中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)局）初步審查定并公告。在法定期限內(nèi)，星巴克公司向商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)。2007年8月1日，商標(biāo)局作出（2007）商標(biāo)異字第02935號(hào)《星巴“STARBUCK”商標(biāo)異議裁定書(shū)》（簡(jiǎn)稱(chēng)第02935號(hào)裁定），裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。2007年8月29日，星巴克公司向中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）提出商標(biāo)異議復(fù)審申請(qǐng)。2009年10月19日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字[2009]第27071號(hào)《關(guān)于第1972651號(hào)“星巴STARBUCK商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)》（簡(jiǎn)稱(chēng)27071號(hào)裁定），依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《商標(biāo)法》第三十三條、第三十四條的規(guī)定，裁定：被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。星巴克公司不服，向北京市第一級(jí)人民法院提起訴訟。

　　北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)與第三人上海藍(lán)方圓公司對(duì)于星巴克公司的“星巴克及STARBUCKS”商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前構(gòu)成馳名商標(biāo)并不認(rèn)可；星巴克公司在行政階段向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交的證據(jù)，僅能證明其“星巴克”商標(biāo)在咖啡商品或服務(wù)項(xiàng)目上的注冊(cè)情形，而2006年上海市高級(jí)人民法院滬高民三（知）終字第32號(hào)民事判決及商標(biāo)局下發(fā)的認(rèn)定“STARBUCKS”商標(biāo)為馳名商標(biāo)等證據(jù)，僅能證明其“STARBUCKS”商標(biāo)在餐館、咖啡館等服務(wù)上受馳名商標(biāo)保護(hù)的記錄，并不能證明其“STARBUCKS”商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前在相關(guān)公眾中的知曉程度、持續(xù)使用時(shí)間、范圍等情形，即不能證明其“STARBUCKS、星巴克”商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前仍然處于馳名狀態(tài)。此外，被異議商標(biāo)指定使用的商品與星巴克公司“STARBUCKS、星巴克”商標(biāo)核定使用的商品完全不同，兩商標(biāo)并存不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。
 
　　星巴克公司不服原審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
 
   高院審理及判決：
   北京高院在審理中認(rèn)為，星巴克公司提交的證據(jù)尚不足以認(rèn)定在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前“STARBUCKS、星巴克”商標(biāo)依然處于馳名狀態(tài)，原審判決及第27071號(hào)裁定認(rèn)定“STARBUCKS、星巴克”商標(biāo)不構(gòu)成馳名商標(biāo)并無(wú)不妥。星巴克公司的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持，判決駁回上訴，維持原判。
 
　　李晶點(diǎn)評(píng)：
　　本案的關(guān)鍵點(diǎn)在于上訴人星巴克公司是否在評(píng)審階段圍繞案件事實(shí)進(jìn)行了充分、詳實(shí)的舉證。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，人民法院裁判行政案件應(yīng)當(dāng)以證據(jù)證明的案件事實(shí)為依據(jù)。因此，用證據(jù)說(shuō)話(huà)在本案中顯得尤為重要。“STARBUCKS、星巴克”商標(biāo)曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)這一客觀事實(shí)，對(duì)上訴人來(lái)講是一個(gè)非常有利的條件。在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日之前“異議商標(biāo)申請(qǐng)日之前”商標(biāo)是否達(dá)到馳名程度是一個(gè)待證的客觀事實(shí)。上訴人只要根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定證明“STARBUCKS、星巴克”商標(biāo)在被認(rèn)定馳名商標(biāo)以后，被異議商標(biāo)申請(qǐng)日之前仍達(dá)到馳名程度即可。當(dāng)然，也并不意味著“STARBUCKS、星巴克”商標(biāo)達(dá)到馳名程度以后就一定能夠獲得跨類(lèi)保護(hù)，但這至少是獲得保護(hù)的前提條件。